La Cassazione dispone un nuovo giudizio d’appello per Stephan Schmidheiny in relazione a circa sessanta vittime dell’amianto di Casale Monferrato. Per altre 25 posizioni è intervenuta la prescrizione. Si allungano ancora i tempi di una vicenda giudiziaria che attraversa da anni la storia dell’amianto in Italia. L’Osservatorio Nazionale Amianto, con il presidente Avv. Ezio Bonanni, accende i riflettori sulla tutela delle vittime e sul diritto alla giustizia.
La vicenda Eternit bis torna nuovamente in Appello. La decisione della Corte di Cassazione del 10 novembre 2026 riapre un capitolo giudiziario che sembrava vicino a una conclusione. I giudici della Quarta sezione penale hanno disposto un nuovo giudizio davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello di Torino per circa sessanta persone offese. Per altre 25 vittime, invece, è stata dichiarata la prescrizione.
La pronuncia non costituisce ovviamente un’assoluzione nel merito per tutte le posizioni interessate dal rinvio. Significa però che una parte del procedimento dovrà essere nuovamente esaminata dai giudici di secondo grado. Per le posizioni dichiarate prescritte, invece, il processo penale non potrà proseguire.
Al centro del procedimento c’è Stephan Schmidheiny, imprenditore svizzero che ha gestito lo stabilimento Eternit di Casale Monferrato dal 1976 al 1986. L’accusa riguarda l’omicidio colposo plurimo aggravato in relazione alla morte di 91 persone. La condanna di secondo grado, pari a nove anni e sei mesi, è stata annullata con rinvio.
Perché il processo Eternit continua a tornare in Appello
Per comprendere le ragioni di questa nuova fase bisogna ricostruire i passaggi processuali. Il procedimento era già tornato davanti alla Cassazione dopo un precedente annullamento della sentenza d’Appello. In quel caso, il problema riguardava la mancata traduzione in lingua tedesca della decisione di condanna, un adempimento legato alle garanzie difensive dell’imputato.
Dopo il deposito della traduzione, nell’aprile 2026, la difesa aveva presentato un nuovo ricorso. La Procura generale aveva chiesto di non accogliere le contestazioni e di confermare la condanna a nove anni e sei mesi. La Suprema Corte, invece, ha disposto un ulteriore giudizio di secondo grado.
Il risultato è un altro rinvio. Le posizioni relative a circa sessanta persone dovranno essere nuovamente valutate. Per altre 25, il decorso del tempo ha determinato la prescrizione.
È proprio questo uno degli aspetti più dolorosi della vicenda: mentre il procedimento riparte, alcune possibilità di accertamento penale si chiudono definitivamente. Le famiglie sono costrette ad affrontare ancora udienze, attese e incertezze, dopo anni di battaglie per ottenere una risposta giudiziaria.
Prescrizione e tempi della giustizia: perché le vittime rischiano di restare senza risposta
La prescrizione è un istituto previsto dall’ordinamento italiano. Non equivale a una condanna e non costituisce, da sola, un accertamento di responsabilità. Tuttavia, nei procedimenti per esposizioni professionali e ambientali all’amianto, il trascorrere degli anni può avere conseguenze particolarmente pesanti.
Le patologie asbesto-correlate, infatti, possono manifestarsi anche a distanza di molto tempo dall’esposizione. Il mesotelioma e altre malattie legate all’amianto possono emergere dopo lunghi periodi di latenza, anche 50 anni!. Quando arriva la diagnosi, spesso sono già trascorsi molti anni dall’attività lavorativa o dalla permanenza in un ambiente contaminato.
Questo crea una difficoltà concreta: il processo deve ricostruire fatti lontani nel tempo, individuare le responsabilità e valutare le singole posizioni. Nel frattempo, le persone direttamente coinvolte possono morire e i familiari continuano a chiedere risposte.
A Casale Monferrato il dramma non riguarda soltanto gli ex lavoratori dello stabilimento. La contaminazione ha coinvolto anche persone che vivevano nel territorio e che non avevano mai lavorato all’interno della fabbrica. È una dimensione che rende la vicenda Eternit un caso emblematico di esposizione ambientale all’amianto.
Ezio Bonanni e l’ONA: il tempo non cancella il problema sanitario e ambientale
Sulla vicenda interviene il tema della tutela complessiva delle vittime, da anni al centro dell’attività dell’Osservatorio Nazionale Amianto (ONA), presieduto dall’avvocato Ezio Bonanni.
Il presidente dell’associazione ha più volte richiamato il rischio che i rinvii processuali e il decorso dei termini di prescrizione finiscano per compromettere le possibilità di ottenere giustizia. In occasione di una precedente decisione della Cassazione, nel maggio 2024, Bonanni aveva denunciato proprio il pericolo che, durante un nuovo passaggio in Appello, i reati potessero prescriversi.
Il principio espresso dall’avvocato riguarda anche un aspetto fondamentale: la tutela non può esaurirsi nell’esito del processo penale. Occorre intervenire per mettere in sicurezza i siti contaminati, completare le bonifiche e garantire assistenza sanitaria e risarcitoria alle persone esposte e ai loro familiari.
In un’altra vicenda Bonanni ha sintetizzato il problema con una frase significativa: «Il tempo ha cancellato il reato ma non la responsabilità». Una dichiarazione riferita a quel diverso procedimento, ma che restituisce il senso della posizione dell’ONA sul rapporto tra prescrizione, memoria delle vittime e tutela dei diritti.
Per l’associazione, la battaglia deve quindi proseguire su più fronti: giudiziario, sanitario e ambientale. La prevenzione resta essenziale, così come la sorveglianza sanitaria degli ex esposti e il riconoscimento dei diritti di chi ha subito le conseguenze dell’amianto.
Casale Monferrato, una ferita ancora aperta
La decisione della Cassazione è stata accolta con profonda amarezza dai familiari delle vittime e dai rappresentanti dell’associazione Afeva, presenti a Roma durante l’udienza. Davanti alla sede della Suprema Corte è stato esposto uno striscione con tre parole: Giustizia, Ricerca, Bonifiche.
Sono tre richieste che raccontano la complessità del caso. La giustizia riguarda l’accertamento delle responsabilità; la ricerca è necessaria per migliorare prevenzione, diagnosi e cure; le bonifiche servono a impedire che altre persone siano esposte alle fibre pericolose.
L’amianto continua a rappresentare un problema sanitario e ambientale, anche per la presenza di materiali ancora da individuare e rimuovere.
L’incubo continua: oltre il processo servono prevenzione e bonifiche
Per il nuovo rinvio in Appello sovviene una domanda: quanto tempo dovranno ancora attendere le famiglie per una risposta definitiva?
La vicenda Eternit dimostra quanto sia complesso ottenere un accertamento giudiziario quando le esposizioni risalgono a decenni prima e le malattie si manifestano dopo lunghi periodi di latenza. Ogni nuovo passaggio processuale può allontanare la conclusione e aumentare il rischio che altre posizioni siano raggiunte dalla prescrizione.
Ma il problema non si ferma alle aule di giustizia. La tutela delle vittime dell’amianto richiede bonifiche, prevenzione, assistenza medica e riconoscimento dei diritti. È su questi obiettivi che l’ONA e il suo presidente Ezio Bonanni continuano a richiamare l’attenzione.
Perché il tempo può incidere sul destino di un procedimento, ma non elimina le conseguenze dell’esposizione all’amianto. E non cancella la necessità di proteggere chi è stato esposto e chi vive ancora in territori segnati dalla contaminazione.
