Una nuova pronuncia giudiziaria riporta l’attenzione sulle conseguenze dell’esposizione professionale all’amianto nello stabilimento Sacelit di Volla, in provincia di Napoli.
Al centro della vicenda c’è un ex dipendente che ha prestato servizio nell’impianto dal 1976 al 1997. Durante questo periodo si è occupato della fabbricazione di tubazioni, lastre, raccordi e altri prodotti realizzati con cemento-amianto.
Le mansioni svolte comportavano, secondo quanto ricostruito nel procedimento giudiziario, un’esposizione prolungata alle fibre di amianto. Le condizioni di lavoro descritte nella causa hanno riguardato anche l’assenza di adeguate misure di protezione rispetto alle polveri generate dalle lavorazioni.
A distanza di anni, all’ex operaio sono state diagnosticate alterazioni pleuriche, comprese placche e calcificazioni, associate all’esposizione professionale.
INAIL, riconosciuta la malattia ma contestata la percentuale di invalidità
Secondo il legale Avv. Ezio Bonanni, la controversia è nata dalla valutazione medico-legale dell’INAIL.
L’Istituto avrebbe riconosciuto l’origine professionale della patologia, ma aveva attribuito al lavoratore una percentuale di danno inferiore alla soglia necessaria per accedere all’indennizzo economico.
L’ex dipendente ha chiesto che venissero considerate in maniera più completa le conseguenze delle lesioni pleuriche.
La questione è quindi arrivata davanti al Tribunale di Nola, che, sulla base degli accertamenti medico-legali effettuati nel procedimento, ha riconosciuto una percentuale di danno superiore a quella precedentemente stabilita.
La decisione ha comportato la condanna al pagamento dell’indennizzo spettante. È stato inoltre riconosciuto il diritto alle prestazioni previste dal Fondo per le vittime dell’amianto, secondo quanto riportato nella vicenda giudiziaria.
La vicenda evidenzia quindi un aspetto importante della tutela previdenziale: il riconoscimento dell’origine professionale di una patologia e la valutazione della percentuale di danno sono passaggi differenti. Quando il lavoratore ritiene che la quantificazione non rispecchi le proprie condizioni, può contestarla nelle sedi giudiziarie competenti.
Bonanni, presidente ONA: «Le vittime non devono affrontare una seconda battaglia»
Sulla decisione è intervenuto l’avvocato Ezio Bonanni, presidente dell’Osservatorio Nazionale Amianto, che ha assistito il lavoratore nel procedimento. «Non è una questione di cifre o di percentuali, ma di principio. La storia è legata a quella di lavoratori che hanno subito le conseguenze dell’esposizione all’amianto. Alcuni si sono ammalati, altri hanno perso la vita. In questo quadro, il ricorso al giudice per ottenere una corretta valutazione del danno rappresenta un ulteriore passaggio che il lavoratore ha dovuto affrontare per vedere riconosciuti i propri diritti. Le persone colpite da malattie professionali non dovrebbero essere costrette a sostenere una seconda battaglia, dopo quella contro la malattia, per ottenere le prestazioni previste dalla legge».
